Мечтают ли аграрии об электро­овцах. О пользе и вреде современных техно­логий в сельском хозяйстве рассказал алтайский фермер

Прогресс в сельском хозяйстве — это не только мечты о доярках-беспилотниках, самоуправляемых тракторах и электроовцах (тем более что живые лучше). На самом деле аграрии грезят об установке мониторинга почвы и органическом земледелии, а робот-трактор считают хуже обычного. Об актуальных технологиях в сельхозпроизводстве рассказал Никита Кожанов, руководитель компании «Агро-Спектр», которая входит в состав КХ «Партнер» Михайловского района.

Мониторинг почвы

Основной вопрос, который волнует умы алтайских аграриев, — защита и контроль состояния почвы. Ведь грунт — это кладезь различных микро- и макроэлементов, и от их соотношения зависит будущий урожай.

«Например, осенью мы хотим внести подкормки, которые имеют малую подвижность и сохраняются в почвах к весне, моменту посева. Для этого нам необходимо учитывать, какое в грунте содержание азота, фосфора, калия и других веществ, чтобы с точностью определить количество вносимого удобрения», — объясняет Никита Кожанов.

Аграрий признается: он еще не встречал такого специалиста, который бы с точностью назвал ему, сколько микро-, макро- и мезоэлементов в почве его полей. Это возможно определить только с помощью специальной установки мониторинга плодородия почвы.

Подобные приборы существуют уже сейчас. В прошлом году ученые Алтайского аграрного университета разработали систему, которая фиксирует температуру, влажность, кислотность почвы, а также содержание элементов, необходимых для растений. Это выгодно выделяет ее на фоне метеостанций-­аналогов, которые делают лишь климатические замеры.

Однако, чтобы работать с такой установкой, фермерам необходимо уметь правильно расшифровывать полученные данные, чтобы буквально превратить цифры в килограммы применяемых удобрений. Никита Кожанов рассказывает, что в скором времени такое обучение будут проводить для молодых алтайских аграриев коллеги из Москвы.

«В том числе с помощью этой методики можно будет анализировать сами растения и определять количество полезных веществ в их тканях. Это позволит значительно скорректировать объемы азота, фосфора, калия при внесении удобрений», — добавляет собеседник.

Борьба со стрессом

Вторая проблема, с которой аграрии сталкиваются круглый год, — нестабильность погоды.

«В нашем крае очень много разных климатических зон, которые последние несколько лет не дают нам расслабиться и преподносят все больше сюрпризов», — рассказывает собеседник.

Так, влажная и холодная зима погубила весь урожай люцерны и клубники в Михайловском районе — грунт промерз на большую глубину. Но летом погода сжалилась и преподнесла обильные дожди, которые пошли урожаю на пользу. Но при этом нарушили планы по обработке почвы.

Аграрии не первый год ломают голову над тем, как помочь растениям справиться со стрессом после перенесенных катаклизмов. На предприятии Никиты Кожанова используют самый щадящий вариант — подкормку аминокислотами.

«Их — большой перечень, каждая влияет на определенные функциональные процессы в растении, — рассказывает фермер. — Если правильно подходить к подбору аминокислот, можно нивелировать возможные стрессы в будущем. Их наносят на поверхность листа для улучшения питания, стимулирования роста растений и предотвращения их перерастания».

Конечно, это не единственный способ борьбы со стрессом, рассуждает собеседник. Другие аграрии отдают предпочтение химическим удобрениям, которые, по их словам, справляются не хуже.

«Но я скептически отношусь к такому способу защиты урожая, потому что любая обработка химическими удобрениями — это тоже стресс для растения. А как снять стресс стрессом? Тут клин клином не вышибешь», — считает Никита Кожанов.

Биология vs химия

Спор о том, что лучше: химические удобрения или биологические — среди фермеров не утихает. Первые уже доказали свою эффективность, но при этом несут вред не только сорнякам и насекомым, но и самим растениям. Вторые — гораздо безопаснее и не привносят в урожай химических добавок, но отличаются высокой ценой.

Никита Кожанов постарался найти золотую середину. Сейчас на предприятии ведутся опыты по реализации микоризного питания растений.

«К культуре подсаживают грибы-симбионты. Они способствуют развитию корневой системы и тем самым увеличивают площадь питания. Благодаря этому растение получает недостающие микро- и макроэлементы. В свою очередь, часть веществ оно отдает грибам», — объясняет аграрий.

Для эксперимента выбрали люцерну, поскольку это многолетняя культура. В случае успеха полученные результаты можно будет использовать в течение четырех лет. Однако есть риск, что культура может не пережить зиму, отмечает Никита Кожанов.

В числе других перспективных направлений органического земледелия — азотфиксация и фосфатмобилизация. В этом случае растениям помогают бактерии, которые перерабатывают вещества в легкоусваиваемые.

«Например, фосфора в нашей почве достаточно, но он имеет недоступную для поглощения форму. Если гречка еще может его переработать, то вот другим растениям тяжело. Бактерии же должны это исправить», — объясняет фермер.

Предприятие Никиты Кожанова будет проводить такой эксперимент впервые. «Коллеги из других районов говорят, что это очень перспективное направление и в будущем должно привести к полному отказу от химических удобрений», — отмечает аграрий.

Это же позволит фермерам сократить затраты на фосфорные удобрения, которые «съедают» значительную часть бюджета.

Органическое земледелие — возможно ли?

При этом о полном переходе на органическое земледелие говорить пока рано, утверждает Никита Кожанов:

«В сельхозпроизводстве любые решения должны быть приняты после того, как будет просчитана экономическая эффективность. Если рынок продуктов питания потребует экологических подходов к формированию продукции и люди готовы за это платить, то почему бы и нет».

Но стоит помнить, что любая работа с биологическими удобрениями — это большие затраты. Значит, себестоимость продукции возрастет. А готово ли наше население к повышению цен? В текущих реалиях, скорее всего, нет. Более того, к этому не готовы и сельхозпроизводители. Не секрет, что они испытывают определенные сложности с повышением закупочных цен на материалы. И дополнительных средств на биологические удобрения пока не предвидится».

Агродроны: перспективны, но сыроваты

Агродроны все чаще появляются в алтайских хозяйствах. Проректор по научной и инновационной работе АГАУ Евгений Попов заявил, что сегодня более десятка фермерских хозяйств активно используют сельскохозяйственные беспилотники.

Дроны привлекают фермеров по нескольким причинам. Они могут опрыскивать поля, при этом не оставляют колею на земле и не давят растения. Беспилотники заменяют собой привычную наземную технику, что существенно снижает затраты на воду, топливо и технические ресурсы. А также могут делать фото- и видеосъемку культур, чтобы агрономы со своего рабочего места могли оценить качество посевов, выявить «пробелы» на полях и обнаружить скопление сорняков и вредителей.

Однако это чудо техники не лишено недостатков, отмечает Никита Кожанов. В первую очередь, у дрона низкий уровень заряда аккумулятора. По словам фермера, в воздухе он может находиться не больше часа, после чего требует двух часов подзарядки. Кроме этого, агродрон имеет небольшой радиус полета — около 5 км от пилота. А этого слишком мало, чтобы успеть охватить все поля.

К слову, на роль пилота подойдет далеко не каждый человек, что, в свою очередь, требует обучения специальным навыкам и дополнительного места в штате.

«Я вижу это направление перспективным, но пока еще сырым, — рассуждает фермер. — На сегодняшний момент предпочитаю действовать по классике и наблюдаю за результатами более смелых коллег».

Идеальный дрон, по мнению фермера, должен иметь достаточный заряд, чтобы работать в течение недели и не требовать подзарядки. А также быть полностью автономным и самостоятельно вылетать «на разведку» — нужно лишь выставить время и обозначить территорию.

Переход на единицы и нули — в чем минус

Алтайский край одним из первых в России внедрил цифровую платформу «Р­еспак». С ее помощью проводится расчет государственной поддержки аграрных предприятий растениеводства, а также ведется мониторинг использования пахотных земель в регионе.

Однако Никита Кожанов признается, что желаемого облегчения «Респак» аграриям не принес.

«Он имеет не очень доброжелательный интерфейс, из-за чего с ним неудобно работать, — рассказывает фермер. — Особенно это касается системы ведения полей. Ведь заполнить все 30 тыс. гектар и 500 клеток — дело не одного дня. По итогу специалисту высокого уровня — а другой с такой системой не сможет справиться — приходится тратить большую часть времени на заполнение отчетности, хотя он мог уделить внимание производству».

Не легче стало и после массовой цифровизации от Министерства сельского хозяйства РФ. По планам ведомства, она должна увеличить производительность труда в два раза. Пока алтайские фермеры не слишком доверяют этим прогнозам.

«На этот момент все затраты и усилия по внедрению цифровой системы ложатся на плечи фермера. До сих пор не совсем понятно, какие преимущества аграрии будут получать от подобного нововведения», — рассуждает Никита Кожанов.

В своих мечтах фермеры рисуют систему, которая позволяла бы полностью следить за собственным производством. Например, вести учет всех полей с планированием химических обработок, фиксировать все передвижения техники, отмечать распределение сортов и показывать складские остатки.

Человек лучше робота

Никита Кожанов признается, что сотрудников не хватает, особенно узких специалистов. Однако заменять недостающие кадры роботами фермеры не торопятся.

«Подобные роботизированные комплексы будут стоить очень дорого, — объясняет Никита Кожанов. — К примеру, элементарная операция, такая как культивация пропашенных культур, потребует от агрария трактор, культиватор и оператора. А если эту систему роботизировать, то потребуются трактор, датчики самоконтроля всех систем, датчики геопозиционирования, оптическое оборудование, ПО и многое другое — а это стоит совсем не мало».

Но пугает аграриев даже не цена, а отсутствие «человеческого разума». Собеседник опасается, что в случае внештатных ситуаций робот не сможет правильно их оценить и «наделает делов» — например, срежет часть культур и тем самым нанесет большой ущерб хозяйству. «Конечно, человек тоже склонен совершать ошибки, но, в отличие от робота, он способен по одному движению трактора определить, где и что идет не так», — отмечает фермер.

«Если бы такую систему нам предоставил Минсельхоз, при условии, что он будет в курсе всех наших действий, то многие фермеры согласились бы. Никто не откажется от более удобного и эффективного использования своих ресурсов», — считает собеседник.

Юлия Дильман